(資料圖片僅供參考)

中國網(wǎng)財經(jīng)8月22日訊(記者賈玉靜)日前，知名民間測評機構(gòu)“老爸評測”起訴同業(yè)機構(gòu)“小紅花測評”運營主體廣州市優(yōu)測眾享科技有限公司(以下簡稱“優(yōu)測眾享公司”)及其法定代表人陶晨商業(yè)詆毀糾紛一案終審宣判。

根據(jù)(2022)浙01民終1222號判決書，浙江省杭州市中級人民法院認定優(yōu)測眾享公司、陶晨構(gòu)成商業(yè)詆毀，二審維持原判，最終判定優(yōu)測眾享公司、陶晨立即停止發(fā)布并刪除其在微信公眾號、微博、抖音等平臺賬號中的涉案被控虛假及誤導性信息，在微信公眾號“小紅花評測”上發(fā)布消除影響文章，并賠償老爸評測公司經(jīng)濟損失10萬元。

據(jù)悉，事件起因系優(yōu)測眾享公司、陶晨于2021年3月期間，在其共同運營的“小紅花測評”多次發(fā)布針對“老爸評測”的視頻和公眾號文章，稱“老爸評測”或“魏老爸”(即魏文鋒)“故意做假測評”、“弄虛作假”、“故意造假，蒙騙消費者，愚弄消費者”。事后被老爸評測公司以“商業(yè)詆毀”為案由起訴至杭州鐵路運輸法院。

經(jīng)過雙方舉證質(zhì)證，“老爸評測”訴“小紅花測評”商業(yè)詆毀糾紛一案先后經(jīng)由杭州鐵路運輸法院及杭州市中級人民法院進行公開開庭審理。近日，杭州市中級人民法院對該案件出具了終審判決書，判決書顯示，優(yōu)測眾享公司、陶晨一方面在沒有客觀事實依據(jù)的情況下，對老爸評測公司評測的部分產(chǎn)品做出了不實的評價，并且在視頻標題和視頻內(nèi)容中進行帶有傾向性的宣傳；另一方面，優(yōu)測眾享公司、陶晨在直播中使用了“忽悠”“假貨”“敢說假話”“假依據(jù)”“太黑心”“有毒”“套路”“你沒問你你可以說嘛，你封我的嘴算怎么回事呢”等言論，并評價老爸評測公司“項目造假”“故意地忽悠消費者”的行為同樣缺乏客觀事實依據(jù)。優(yōu)測眾享公司、陶晨的上述言論具有主觀上的故意，給老爸評測公司的企業(yè)形象造成了負面反饋，不知情的相關公眾更容易受到該誤導性言論的影響，進而使得老爸評測公司在其受眾中的商業(yè)信譽和商業(yè)聲譽降低。故此，杭州市中級人民法院認為，優(yōu)測眾享公司、陶晨構(gòu)成商業(yè)詆毀，并維持杭州鐵路運輸法院的原判決，即優(yōu)測眾享公司、陶晨立即停止發(fā)布并刪除其在微信公眾號、微博、抖音等平臺賬號中的涉案被控虛假及誤導性信息，在微信公眾號“小紅花評測”上發(fā)布消除影響文章，并賠償老爸評測公司經(jīng)濟損失10萬元。

談及上述“老爸評測”訴“小紅花測評”商業(yè)詆毀糾紛一案，北京海潤天睿律師事務所律師馮紫晨分析稱，此次法院的判決比較詳盡，針對多數(shù)爭議觀點、語言進行了逐一評判。“從法院判決結(jié)果看，確認了小紅花評測及陶晨針對老爸評測發(fā)表的部分言論沒有依據(jù)，且存在故意詆毀競爭對手的行為，并造成了損害對方商譽的后果。雖然小紅花評測部分言論被認定為是有依據(jù)的對老爸評測公司評測內(nèi)提出質(zhì)疑，不構(gòu)成虛假信息，但仍有大量的言論被認定為沒有依據(jù)。同時，更為嚴重的是被認定存在詆毀競爭對手的故意，這就遠遠超出了正常評價同行或客觀監(jiān)督同行的范疇，觸及了法律的紅線。”

馮紫晨表示，隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，如本案的評測行業(yè)，出現(xiàn)了各種新業(yè)態(tài)并隨之產(chǎn)生同行業(yè)的競爭關系。正如法院所述“經(jīng)營者在市場活動中具有競爭自由和言論自由，有權(quán)利評價其他經(jīng)營者的商品、服務或經(jīng)營活動，但這一評論自由必須以客觀真實、公允中立、誠實信用為原則，不能誤導公眾和損害他人商譽”。

（文章來源：中國網(wǎng)財經(jīng)）

標簽： 小紅花測評